<sup id="ewi2e"><div id="ewi2e"></div></sup>
<sup id="ewi2e"><center id="ewi2e"></center></sup>

欢迎访问高端项目服务网!

咨询服务热线:

 138 6666 7608 


合肥法律服务

新闻分类

联系我们

程玉伟律师网

联系人:程玉伟 律师

电话:0551-65951201

手机:138 6666 7608 

邮箱:542181218@qq.com

传真:0551-65951201

网址:www.soyhound.com

地址:安徽省合肥市蜀山区习友路与潜山路交口华润大厦A座26-27层

您的当前位置: 首 页 >> 新闻中心 >> 律所资讯

【高端项目服务网】弱女子 维权记

发布日期:2019-09-21 作者: 点击:

(一)居住十余年的房屋被作为“违章建筑”建筑强拆

合肥法律服务

法律咨询律师在线

家住安徽省安庆市经济开发区菱北办事处天宝社居委徐屋组村民吴梅香、邹松夫妇,于2002年1月建设二层楼房自住,砖混结构,建筑面积95.58平方米,并依法办理个体工商户营业执照,经营日用百货,一家四口,勉强谋生。

2016年元月,安庆市经济开发区双百城市建设指挥部准备对吴梅香、邹松夫妇的房屋进行征收,并进行张榜公示,认定吴梅香、邹松夫妇的房屋面积95.58平方米,家庭人口为3人。在拆迁政策的理解及房屋安置面积上,吴梅香、邹松夫妇与指挥部产生分歧,吴梅香、邹松夫妇拒不签订拆迁协议,坚持依法维权, 

 2016年3月18日,安庆市城市管理行政执法局以接到群众举报反映为由,对吴梅香进行立案调查,于4月13日作出《行政处罚决定书》,认定吴梅香95.58平方米房屋属于违法建筑,责令7日内拆除违法建筑物;书面告知吴梅香有权在60日内申请复议;于4月22日下发了《履行拆除义务催告书》,限10日内拆除违法建筑,逾期不履行,将依法强制拆除;于5月27日,下达《行政强制执行决定书》,决定强制拆除吴梅香95.58平方米房屋。

安徽省律师

法律咨询律师在线

安徽省律师

吴梅香、邹松夫妇不服《行政处罚决定书》《行政强制执行决定书》,于是,依法向安庆市人民政府申请行政复议,并请求终止执行强制拆除,安庆市人民政府于6月1日正式受理,并书面通知安庆市城市管理行政执法局书面答复。在复议期间,6月3日,安庆市城市管理行政执法局组织众多人员,动用大型机械,对自己赖以生存的房屋进行强制拆除!直到2016年7月25日,安庆市人民政府才作出《行政复议决定书》,驳回了吴梅香的复议请求。 

(二)状告市政府、城管局强制拆除房屋的行政行为违法

为了维护自身的合法权益,原告吴梅香作为原告,委托程玉伟律师作为诉讼代理人,依法起诉至安庆市宜秀区人民法院,具体诉讼请求为:

一、判决撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月13日作出的宜城管【2016】01号(开)《行政处罚决定书》及2016年7月25日被告安庆市人民政府作出的宜府行复决【2016】15号《行政复议决定书》;

二、判决撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出的宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》及被告安庆市人民政府于2016年7月25日作出宜府行复决【2016】16号《行政复议决定书》; 

三、依法确认被告安庆市城市管理行政执法局于2016年6月3日对原告所有的95.58平方米房屋进行强制拆除的行政行为违法;

四、本案诉讼费用由两被告承担。

  被告安庆市城市管理行政执法局辩称:一、被告安庆市城市管理行政执法局作为安庆市城市管理行政执法机关,依法行使城市管理领域的行政处罚权,执法主体资格合法有效。二、被告安庆市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定和行政强制决定认定事实清楚、程序合法、证据充分,所依据的法律法规合法有效。2016年3月28日被告安庆市城市管理行政执法局接群众举报至现场调查后依法对原告立案查处。原告的涉案房屋未取得建设用地和《建设工程规划许可证》,也未取得任何建房批准手续,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定,违法建设事实清楚。安庆市经济技术开发区违法建筑认定小组于2016年3月25日认定原告位于菱北第二还建区93号建筑面积为95.58平方米的房屋属于违法建筑物。2016年4月7日被告安庆市城市管理行政执法局向原告发出《安庆市城市管理行政处罚事先告知书》并依法送达,被告安庆市城市管理行政执法局依法告知了原告享有陈述和申辩的权利,并针对原告的申辩由开发区城管执法大队向原告作出了书面答辩。2016年4月13日被告安庆市城市管理行政执法局作出宜城管【2016】01号(开)《行政处罚决定书》,并向原告进行了送达。原告未在规定期限内自行拆除违法建筑物,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月22日作出宜城管强催告字[2016]01号(开)《履行拆除义务催告书》并完成送达,被告安庆市城市管理行政执法局依法告知了原告享有陈述和申辩的权利,并针对原告的申辩由开发区城管执法大队向原告作出了书面答辩。根据原告的申请,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月10日举行了听证,并于5月11日作出《听证会结论》向原告进行了送达。2016年5月12日被告安庆市城市管理行政执法局依法作出《行政强制拆除公告》,进行了张贴并向原告送达,由于原告拒不拆除涉案违法建筑,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》,决定书中告知了原告相关的权利,并明确提出复议和诉讼期间,不停止决定的执行。同日完成了向原告的送达。2016年6月3日被告安庆市城市管理行政执法局完成了对原告违法建筑的强制拆除。从上述执法过程看,被告安庆市城市管理行政执法局系依法行政。综上所述,原告起诉的请求不能成立,请求依法予以驳回。

  被告安庆市人民政府辩称:一、原告于2016年5月27日和5月30日分别向被告安庆市人民政府申请复议,被告安庆市人民政府依法受理后,经审理,2016年7月25日,作出《行政复议决定书》并依法向原告完成了送达,程序合法。二、1999年8月24日原告(户)已是非农业户口属城市居民,涉案房屋座落在城市规划区内,原告2002年建房至查处期间,未依法取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件,原告涉案房屋系违法建筑,对城市规划的影响始终未能消除。被告安庆市城市管理行政执法局对其作出行政处罚决定及行政强制决定合法有据。综上,被告安庆市人民政府作出的宜府行复决【2016】15-16号《行政复议决定书》维持上述决定事实清楚,符合法定程序且适用法律、法规正确,请求依法驳回原告的诉讼请求。

  法院审理后认为,《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利,当事人要求听证的,行政机关应当组织听证”,对房屋限期拆除的行政处罚决定系比“较大数额罚款”更重的行政处罚,因建筑物、构筑物属于重要财产,具有重要性和特殊性,一旦拆除则难以恢复,故对房屋限期拆除的行政处罚决定应当在作出之前举行听证。本案中,被告安庆市城市管理行政执法局未在作出本案的行政处罚决定之前告知原告享有申请听证的权利,被告安庆市城市管理行政执法局在2016年4月13日作出宜城管罚字[2016]01号(开)《安庆市城市管理行政处罚决定书》之后,于2016年5月10日对上述行政处罚进行了听证,违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于听证在前决定在后的顺序性规定,属于重大程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定”,被告安庆市城市管理行政执法局未向本院提交其对原告做出上述行政处罚时,行政机关的负责人集体讨论决定的证据材料,故被告安庆市城市管理行政执法局程序违法。综上所述,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管罚字[2016]01号(开)行政处罚决定程序违法,应予撤销,以该行政处罚决定作为依据所作出的宜城管强执字[2016]第01号(开)行政强制执行决定亦应予以撤销。

《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”,该期限是一种法定期间,即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件,即应经公告并经法定期限届满后,被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的,有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。本案中,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出宜城管强执字[2016]第01号(开)《行政强制执行决定书》后,原告吴梅香于2016年5月30日向被告安庆市人民政府申请行政复议并于2016年6月1日被安庆市人民政府受理。而在此复议期间,即2016年6月3日被告安庆市城市管理行政执法局对原告吴梅香的涉案房屋进行了强制拆除,该拆除行为显属程序违法。

由于被告安庆市城市管理行政执法局的行政处罚决定和行政强制决定依法应予撤销,故被告安庆市人民政府作出的维持上述两项决定的行政复议决定应一并予以撤销。综上所述,原告主张的诉讼请求成立,本院予以支持。

2017年2月14日,安庆市宜秀区人民法院作出(2016)皖0811行初12号《行政判决书》,判决如下:

一、撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月13日作出的宜城管罚字[2016]01号(开)行政处罚决定;

二、撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出的宜城管强执字[2016]第01号(开)行政强制执行决定;

三、撤销被告安庆市人民政府于2016年7月25日作出的宜府行复决字[2016]15-16号行政复议决定;

四、确认被告安庆市城市管理行政执法局于2016年6月3日强制拆除原告吴梅香涉案房屋的行政行为违法。

本案诉讼费50元,由被告安庆市城市管理行政执法局负担。

判决送达后,各方均未上诉,该判决以生效。

《行政判决书》全文如下:

安庆市宜秀区人民法院

行政判决书

(2016)皖0811行初12号

原告:吴梅香,女,1972年3月19日出生,住安徽省安庆市宜秀区。

委托诉讼代理人:邹松,男,1968年2月3日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区,系原告吴梅香的丈夫。

委托诉讼代理人:程玉伟,安徽中皖律师事务所律师。(现为北京盈科(合肥)律师事务所)

被告:安庆市城市管理行政执法局,住所地安徽省安庆市开发区。

法定代表人:朱学华,该局局长。

委托诉讼代理人:李远东,该局法制科科长。

委托诉讼代理人:徐光明,安徽明启律师事务所律师。

被告:安庆市人民政府,住所地安徽省安庆市。

法定代表人:陈冰冰,该市市长。

委托诉讼代理人:仲健,安庆市政府法制办复议应诉科科长。

原告吴梅香不服被告安庆市城市管理行政执法局行政处罚决定、行政强制决定及被告安庆市人民政府行政复议决定,并要求确认被告安庆市城市管理行政执法局于2016年6月3日作出的行政强制拆除行为违法,于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案受理后,于2016年8月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年10月24日举行了庭前证据交换,各方当事人均到庭进行举证、质证。2017年2月6日本院公开开庭进行了审理,原告吴梅香及其委托诉讼代理人邹松、程玉伟、被告安庆市城市管理行政执法局委托诉讼代理人徐光明到庭参加了诉讼。被告安庆市人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。

被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月13日作出宜城管【2016】01号(开)《行政处罚决定书》,以原告未经批准擅自建设房屋为由,依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,限原告自收到处罚决定书之日起7日内拆除违法建筑物,并于2016年5月27日作出宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》,以原告未在规定期限内履行自行拆除的义务为由,依据《中华人民共和国强制执行法》第四十四条的规定,决定于2016年6月1日起强制拆除原告的涉案房屋。原告吴梅香不服,向被告安庆市人民政府申请行政复议,被告安庆市人民政府于2016年7月25日作出宜府行复决【2016】15-16号《行政复议决定书》,认为被告安庆市城市管理行政执法局作出的上述行政处罚决定及行政强制决定事实清楚、证据确凿,依据正确、内容适当,决定维持宜城管【2016】01号(开)《行政处罚决定书》和宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》。

原告吴梅香诉称:因生活需要,原告吴梅香于2002年1月在安庆市经济技术开发区菱北第二还建区93号建设砖混结构二层楼房自住,2016年3月18日,被告安庆市城市管理行政执法局以接到群众举报为由,对原告吴梅香进行立案调查,2016年3月25日,联合安庆经济技术开发区建设局、安庆市国土资源局经济技术开发区分局、安庆市城乡规划局经济技术开发区分局组成违法建筑认定小组,认定原告位于安庆市经济技术开发区菱北第二还建区93号面积为95.58平方米的房屋为违法建筑,于2016年4月13日作出《行政处罚决定书》,责令原告7日内拆除违法建筑;2016年5月27日作出了宜城管强执字[2016]第01号(开)《行政强制执行决定》,并于2016年6月3日对原告的房屋进行了强制拆除。2016年5月27日、5月30日原告分别向被告安庆市人民政府申请行政复议,被告安庆市人民政府复议维持了被告安庆市城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定书》及《行政强制执行决定书》。原告认为两被告的行政行为违法,应予撤销,理由如下:1.原告的房屋依法不属于违法建筑。原告的房屋建于2002年,原告所在地村民基本未办理过建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起施行的,根据法不溯及既往的原则,被告不能认定原告的房屋系违法建筑。且2016年元月,安庆市经济技术开发区双百城市建设指挥部准备对原告的房屋进行征收并进行了张榜公示,系认可了原告房屋为合法建筑。原告的房屋应以2004年安庆市卫星图片为基准,依法进行拆迁安置。2.原告的房屋不具备建设工程规划许可证,是政府执法不规范造成的,应依据现行有关法律法规补办手续,而不应认定为违法建筑。3.被告安庆市城市管理行政执法局作出《现场勘验笔录》和《现场勘验图》时没有通知原告到场且未得到原告的签字确认,程序违法。4.被告安庆市城市管理行政执法局具体行政行为目的非法,其目的是为了向原告逼迁。5.违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定,在处罚之前未告知原告听证的权利并举行听证。在行政处罚的申请复议及提起诉讼期间内作出《行政强制执行决定》,违反《行政强制法》第四十四条规定,在行政复议期间内对原告的房屋进行强制拆除。故原告诉至法院,请求:1.判决撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月13日作出的宜城管【2016】01号(开)《行政处罚决定书》及2016年7月25日被告安庆市人民政府作出的宜府行复决【2016】15号《行政复议决定书》;2.判决撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出的宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》及被告安庆市人民政府于2016年7月25日作出宜府行复决【2016】16号《行政复议决定书》;3.依法确认被告安庆市城市管理行政执法局于2016年6月3日对原告所有的95.58平方米房屋进行强制拆除的行政行为违法;4.本案诉讼费用由两被告承担。

原告提供的证据、依据有:1.原告吴梅香与其丈夫邹松的《居民身份证》、《结婚证》、《户口簿》;2.安庆经济技术开发区管理委员会《关于对邹松提出政府信息公开申请的答复函》3份、《政府信息公开申请表》、安庆市人民政府发布的《关于485棚户区改造项目(第二还建点片区)建设的通告》(宜政秘【2015】226号);3.《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《天宝社区平面户况图》、《房屋征收初审情况公示榜》;4.被告安庆市城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定呈批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行拆除义务催告书》、原告的《听证申请》、被告安庆市城市管理行政执法局作出的《听证通知书》、《听证会结论》、《行政强制拆除公告》、《行政强制执行决定书》、被告安庆市人民政府作出的宜府行复决【2016】15号、宜府行复决【2016】16号《受理审批表》、《行政复议答复通知书》、《送达回证》;5.《菱北第二还建点吴梅香户违法建筑拆除实施方案》、《菱北第二还建点吴梅香户违法建筑拆除工作人员安排表》、《强拆房屋现场照片》、《安庆晚报》、《安徽网》以《市经开区城管局拆除一处违法建筑》《95.58平方米违法搭建被拆除》等为题的报道。6.2016年7月25日被告安庆市人民政府作出的宜府行复决【2016】15号—16号《行政复议决定书》;7.山东省曲阜市人民法院《行政判决书》【(2013)曲行初字第95号】;8.原告丈夫邹松在2016年2月—6月,因房屋拆迁事宜与被告及相关政府部门交涉反映的录音光碟及文字版;以及安庆电视台2016年6月5日《天天直播》视频光碟;9.原告吴梅香父亲吴福禄(曾用名:吴福六)及母亲杨善花的《户口簿》、1995年3月7日原告吴梅香父亲吴福禄与菱北居民委员会签订的《房屋拆迁协议书》及《拆迁建筑物、附属物逐项登记表》、原告吴梅香父亲吴福禄与安庆市经济技术开发区建设局于2015年12月31日签订的《安庆市集体土地上第二还建区项目房屋征收房票安置协议书》、相同区域被拆迁户赵长德与安庆市经济技术开发区建设局于2015年12月13日签订的《安庆市集体土地上宁安铁路敏感区项目房屋征收房票安置协议书》;10.(法律政策依据)(1)《安徽省户政管理工作规范》、《城乡个体工商户管理暂行条例》;(2)安庆市人民政府74号令《安庆市市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置若干规定》(3)安庆市人民政府第80号令《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》;(4)《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》【国办发明电〔2003〕42号】。以上证据均为复印件。

被告安庆市城市管理行政执法局辩称:一、被告安庆市城市管理行政执法局作为安庆市城市管理行政执法机关,依法行使城市管理领域的行政处罚权,执法主体资格合法有效。二、被告安庆市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定和行政强制决定认定事实清楚、程序合法、证据充分,所依据的法律法规合法有效。2016年3月28日被告安庆市城市管理行政执法局接群众举报至现场调查后依法对原告立案查处。原告的涉案房屋未取得建设用地和《建设工程规划许可证》,也未取得任何建房批准手续,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定,违法建设事实清楚。安庆市经济技术开发区违法建筑认定小组于2016年3月25日认定原告位于菱北第二还建区93号建筑面积为95.58平方米的房屋属于违法建筑物。2016年4月7日被告安庆市城市管理行政执法局向原告发出《安庆市城市管理行政处罚事先告知书》并依法送达,被告安庆市城市管理行政执法局依法告知了原告享有陈述和申辩的权利,并针对原告的申辩由开发区城管执法大队向原告作出了书面答辩。2016年4月13日被告安庆市城市管理行政执法局作出宜城管【2016】01号(开)《行政处罚决定书》,并向原告进行了送达。原告未在规定期限内自行拆除违法建筑物,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月22日作出宜城管强催告字[2016]01号(开)《履行拆除义务催告书》并完成送达,被告安庆市城市管理行政执法局依法告知了原告享有陈述和申辩的权利,并针对原告的申辩由开发区城管执法大队向原告作出了书面答辩。根据原告的申请,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月10日举行了听证,并于5月11日作出《听证会结论》向原告进行了送达。2016年5月12日被告安庆市城市管理行政执法局依法作出《行政强制拆除公告》,进行了张贴并向原告送达,由于原告拒不拆除涉案违法建筑,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》,决定书中告知了原告相关的权利,并明确提出复议和诉讼期间,不停止决定的执行。同日完成了向原告的送达。2016年6月3日被告安庆市城市管理行政执法局完成了对原告违法建筑的强制拆除。从上述执法过程看,被告安庆市城市管理行政执法局系依法行政。综上所述,原告起诉的请求不能成立,请求依法予以驳回。

被告安庆市城市管理行政执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据:一、1.被告安庆市城市管理行政执法局机构代码证复印件一份;2.安庆市城市管理行政处罚案件卷宗卷号(2016)第01号(开)复印件一册;3.行政处罚依据的法律、法规及规范性文件复印件若干份;4.被告依据授权行使城市管理领域行政执法职能的相关文件及执法人员执法资格证复印件若干份。二、行政处罚依据的法律、法规及规范性文件:1.《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、第二十九条;2.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发【2002】17号等一段最后一句;3.《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》皖政办(2006)53号第五条;4.安徽省人民政府法制办公室《关于同意安庆市开展相对集中行政处罚权工作的批复》(皖府法【2004】41号);5.安庆市城市管理行政执法局(安庆市市容管理局)职能配置、内设机构和人员编制规定(宜政办发【2015】8号);6.安庆市人民政府法制办公室文件:宜政办发【2015】16号《关于各区成立城管行政执法局若干问题的意见》;7.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条;8.住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条;9.《国土资源部办公厅转发最高人民法院行政审判庭关于任何计算土地违法行为追诉时效的答复的通知》国土资厅发【1998】10号;10.《中华人民共和国行政强制法》。

被告安庆市人民政府辩称:一、原告于2016年5月27日和5月30日分别向被告安庆市人民政府申请复议,被告安庆市人民政府依法受理后,经审理,2016年7月25日,作出《行政复议决定书》并依法向原告完成了送达,程序合法。二、1999年8月24日原告(户)已是非农业户口属城市居民,涉案房屋座落在城市规划区内,原告2002年建房至查处期间,未依法取得建设工程规划许可证和其他有关批准文件,原告涉案房屋系违法建筑,对城市规划的影响始终未能消除。被告安庆市城市管理行政执法局对其作出行政处罚决定及行政强制决定合法有据。综上,被告安庆市人民政府作出的宜府行复决【2016】15-16号《行政复议决定书》维持上述决定事实清楚,符合法定程序且适用法律、法规正确,请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告安庆市人民政府向本院提交了证明复议决定正确、程序合法的以下证据、依据:1.宜府行复决【2016】15-16号《行政复议决定书》;2.宜府复通回【2016】15-16号《送达回证》;3.宜府行复通【2016】15号《行政复议答复通知书》和宜府复通回【2016】15号《送达回证》;4.宜府行复通【2016】16号《行政复议答复通知书》和宜府复通回【2016】16号《送达回证》;5.《中华人民共和国行政复议法》;6.《中华人民共和国城市规划法》;7.《中华人民共和国城乡规划法》;8.《中华人民共和国行政处罚法》;9.《中华人民共和国行政强制法》;10.皖府法【2004】41号《关于同意安庆市开展相对集中行政处罚权工作的批复》;11.宜政办发【2015】8号《关于印发安庆市城市管理局(安庆市城市管理行政执法局)主要职责内设机构和人员编制规定的通知》;12.1999年8月24日安庆市公安局菱北派出所签发的户主姓名吴梅香的《居民户口簿》;13.2016年3月25日,被告安庆市城市管理行政执法局等共同作出的《违法建筑认定表》;14.2016年4月7日,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管告字【2016】01号(开)《安庆市城市管理行政处罚事先告知书》;15.2016年4月13日,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管罚字【2016】01号(开)《安庆市城市管理行政处罚决定书》;16.2016年4月22日,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管强催告字【2016】01号(开)《履行拆除义务催告书》;17.2016年5月3日,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管听通字【2016】01号(开)《安庆市城市管理行政处罚案件听证通知书》;18.2016年5月10日,被告安庆市城市管理行政执法局组织的“吴梅香未取得建设工程规划许可证进行建设案件听证”记录;19.2016年5月11日,被告安庆市城市管理行政执法局制作的《吴梅香(户)违法建设行政处罚案件听证会结论》,受送达人:邹松;20.2016年5月12日,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管制拆告字【2016】01号(开)《行政强制拆除公告》;21.2016年5月27日,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管强执字【2016】01号(开)《行政强制执行决定书》。以上证据均为复印件。

本院依法调取了以下证据:菱北第二还建点二、三排(第二批19大户)房屋征收初审情况公示榜复印件一份。

经庭审举证、质证,本院对原、被告双方所提交证据作如下认定:

原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据(不含《菱北第二还建点吴梅香户违法建筑拆除实施方案》)、第六组证据、第九组证据的真实性本院予以认定。

被告安庆市城市管理行政执法局提交的第一组证据(不含《菱北第二还建点吴梅香户违法建筑拆除实施方案》)的真实性予以认定。

上述原、被告各自提交的《菱北第二还建点吴梅香户违法建筑拆除实施方案》在第五部分第(四)项内容上存在不一致的地方,本院将结合其他证据予以综合认定。

被告安庆市人民政府提交的第一组至第四组证据、第十组至第二十一组证据的真实性本院予以认定。

本院依法调取的《菱北第二还建点二、三排(第二批19大户)房屋征收初审情况公示榜》的真实性本院予以认定。

对原、被告各方提供的法律及政策依据的真实性本院予以认定。

经审理查明:原告吴梅香于2002年1月在安庆市经济技术开发区菱北第二还建区93号建设砖混结构二层楼房自住,2016年3月18日,被告安庆市城市管理行政执法局对原告吴梅香进行立案调查,2016年3月25日,安庆经济技术开发区建设局、安庆市国土资源局经济技术开发区分局、安庆市城乡规划局经济技术开发区分局、安庆市城市管理行政执法局经济技术开发区分局共同组成违法建筑认定小组,认定原告吴梅香位于安庆市经济技术开发区菱北第二还建区93号建筑面积为95.58平方米的房屋为违法建筑,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月7日向原告发出并送达了《安庆市城市管理行政处罚事先告知书》,并依法告知了原告享有陈述和申辩的权利,针对原告的申辩由安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队向原告作出了书面答辩。2016年4月13日被告安庆市城市管理行政执法局作出宜城管罚字【2016】01号(开)《行政处罚决定书》,并送达给原告。由于原告未在《行政处罚决定书》限定期限内自行拆除违法建筑物,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月22日作出宜城管强催告字[2016]01号(开)《履行拆除义务催告书》并送达给原告,其中依法告知了原告享有陈述和申辩的权利,后针对原告的申辩由安庆经济技术开发区城市管理行政执法大队向原告作出了书面答辩。2016年5月10日被告安庆市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定,就“吴梅香未取得建设工程规划许可证进行建设案件”举行了听证,并于2016年5月11日作出《听证会结论》向原告进行了送达。2016年5月12日被告安庆市城市管理行政执法局依法作出宜城管强拆告字【2016】01号(开)《行政强制拆除公告》,进行了张贴并向原告送达,由于原告未拆除涉案建筑物,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》,决定书中明确告知原告复议和诉讼的权利并告知原告提出复议和诉讼期间不停止决定的执行。同日被告安庆市城市管理行政执法局完成了向原告的送达。2016年6月3日被告安庆市城市管理行政执法局对原告涉案房屋进行了强制拆除。由于不服被告安庆市城市管理行政执法局作出宜城管罚字[2016]01号(开)《行政处罚决定书》与宜城管强执字【2016】第01号(开)《行政强制执行决定书》,原告分别于2016年5月27日、5月30日向被告安庆市人民政府申请行政复议,被告安庆市人民政府依法受理上述两项复议申请后并案审理,于2016年7月25日作出宜府行复决【2016】15-16号《行政复议决定书》,复议维持了被告安庆市城市管理行政执法局作出的上述《行政处罚决定书》及《行政强制执行决定书》。

本院认为,《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利,当事人要求听证的,行政机关应当组织听证”,对房屋限期拆除的行政处罚决定系比“较大数额罚款”更重的行政处罚,因建筑物、构筑物属于重要财产,具有重要性和特殊性,一旦拆除则难以恢复,故对房屋限期拆除的行政处罚决定应当在作出之前举行听证。本案中,被告安庆市城市管理行政执法局未在作出本案的行政处罚决定之前告知原告享有申请听证的权利,被告安庆市城市管理行政执法局在2016年4月13日作出宜城管罚字[2016]01号(开)《安庆市城市管理行政处罚决定书》之后,于2016年5月10日对上述行政处罚进行了听证,违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条关于听证在前决定在后的顺序性规定,属于重大程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定”,被告安庆市城市管理行政执法局未向本院提交其对原告做出上述行政处罚时,行政机关的负责人集体讨论决定的证据材料,故被告安庆市城市管理行政执法局程序违法。综上所述,被告安庆市城市管理行政执法局作出的宜城管罚字[2016]01号(开)行政处罚决定程序违法,应予撤销,以该行政处罚决定作为依据所作出的宜城管强执字[2016]第01号(开)行政强制执行决定亦应予以撤销。

《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除”,该期限是一种法定期间,即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件,即应经公告并经法定期限届满后,被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的,有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。本案中,被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出宜城管强执字[2016]第01号(开)《行政强制执行决定书》后,原告吴梅香于2016年5月30日向被告安庆市人民政府申请行政复议并于2016年6月1日被安庆市人民政府受理。而在此复议期间,即2016年6月3日被告安庆市城市管理行政执法局对原告吴梅香的涉案房屋进行了强制拆除,该拆除行为显属程序违法。

由于被告安庆市城市管理行政执法局的行政处罚决定和行政强制决定依法应予撤销,故被告安庆市人民政府作出的维持上述两项决定的行政复议决定应一并予以撤销。综上所述,原告主张的诉讼请求成立,本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项之规定,判决如下:

一、撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年4月13日作出的宜城管罚字[2016]01号(开)行政处罚决定;

二、撤销被告安庆市城市管理行政执法局于2016年5月27日作出的宜城管强执字[2016]第01号(开)行政强制执行决定;

三、撤销被告安庆市人民政府于2016年7月25日作出的宜府行复决字[2016]15-16号行政复议决定;

四、确认被告安庆市城市管理行政执法局于2016年6月3日强制拆除原告吴梅香涉案房屋的行政行为违法。

本案诉讼费50元,由被告安庆市城市管理行政执法局负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。

  

审判长  张健

审判员  于慧苗

人民陪审员  苏敏

二〇一七年二月十四日

书记员  潘岚


本文网址:http://www.soyhound.com/news/503.html

关键词:合肥法律,法律服务,安徽省律师服务

最近浏览:

  • 在线客服
  • 联系电话
    13866667608
  • 在线留言
  • 在线咨询
    利来开户送28